格式条款规制标准研究

马辉   扬州大学法学院副教授 法学博士

【摘要】对相同格式条款的司法规制常产生判决结果的抵牾和相同判决结果下的规则适用冲突。法解释学的形式逻辑推理无法消除抽象规则适用中的不确定性，只能容忍“合法”的裁判冲突存在。基于法经济学和认知科学的研究，程序正义标准在核心给付条款上应通过标准化信息揭示推动市场合意实现，对涉及远期不确定风险的附随给付条款，其可降低为提醒注意以容纳实质正义标准的介入，程序正义标准应为严苛的法律责任提供可预期的合规避风港。实质正义标准由任意性规范和集体磋商产生的条款摹本构成，围绕该标准的粘性构建契合认知心理的选择退出机制，能够在约束附随给付条款的同时允许缔约方以合意的方式偏离实质正义标准。此种规制标准体系可提升司法的稳定性，并推动市场秩序真正成为格式条款的有效约束力量。

论原因在合同效力中的功能

冯洁语   复旦大学法学院民商法博士研究生；德国弗赖堡大学联合培养博士生

【摘要】根据我国《合同法》，合同生效原则上仅需当事人达成合意，此种合意模式借鉴自《德国民法典》。但是，从比较法来看，合同生效往往需要其他要件。以《法国民法典》为代表的允诺模式即在当事人合意之外，又规定了原因为生效要件。原因在法国合同法中主要起到真实性指示与许可性标准的作用。而德国法采合意模式后，原因为当事人合意所吸收，通过法律行为的具体制度解决了这两大问题，故而不再需要另行规定原因作为生效要件。此种立法模式是现在世界立法主流趋势。

要约通知与单纯沉默

[德]扬•冯•海 因（Jan von Hein） 教授 法学博士，德国弗莱堡大学外国与国际私法研究所所长；[德]莉迪亚•贝 伊（Lydia Beil） 德国弗莱堡大学外国与国际私法研究所研究助理

王蒙 德国明斯特大学法学院博士研究生

【摘要】沉默原则上并不构成意思表示。作为例外情形，当事人得约定沉默具有特定含义。同时，制定法中也存在若干将沉默拟制为意思表示的规定。此外，在具体情形中，根据商事习惯或诚实信用原则，沉默同样有可能被视为意思表示。当作为意思表示的沉默出现错误时，能否以及如何适用有关意思表示撤销的规定，则因其类型的不同而有所区别。在国际法律交易中，就沉默情形的判断而言，《联合国国际货物销售合同公约》和欧盟《罗马条例I》值得特别关注。