分期付款股权转让合同的司法裁判——指导案例67号裁判规则质疑
钱玉林（华东政法大学经济法学院）
内容提要：最高人民法院发布的指导案例67号裁判要点认为，分期付款股权转让人解除合同的，不适用《合同法》第167条有关解除合同的规定，理由是分期付款股权转让合同不同于以消费为目的的分期付款买卖合同。该裁判理由与立法和司法实际不符。审判实践中，以生产经营为目的的分期付款买卖合同纠纷远多于以消费为目的的分期付款买卖合同纠纷。交付标的物后分期付款是分期付款买卖合同的本质属性，该指导案例未能根据这一属性分析所涉分期付款股权转让合同能否类推适用分期付款买卖合同的规定，同时混淆了《合同法》第94条规定的解除权与第167条规定的解除权之间的区别，将不能满足第94条规定的解除要件，阐释为不适用第167条的理由。事实上，股权转让合同对买卖合同有关规定的参照适用，与对合同法总则的适用是不矛盾的，该指导案例的裁判规则引人误解，殊值反思。
关键词：分期付款股权转让合同 《合同法》第167条 合同解除 指导案例67号
罗马法上的农地永久租赁及其双重影响
李 俊（中南财经政法大学法学院）
内容提要：窥视农地租赁体系中的永久租赁制度，可探求大陆法系农地权利结构演变的内在逻辑。罗马法借助租赁权继受了希腊永久租赁中的“永佃”特质，以占有财产性永佃利益的方式实现了农地的稳定利用。土地改良责任和最低租金规则成为农地“永久”租赁中的核心要素，但租赁期间则与租赁性质相脱离。罗马法上农地租赁制度的发展对后世私法产生了双重影响：一方面，多元化的租赁方式丰富了物的利用形态，形成了不同类型的“具体所有权”，并促发了列举式的所有权模型；另一方面，永佃权的核心要素被农地租赁合同所吸纳，后者逐步承担起用益物权的功能，并成为当代大陆法系农地利用制度的核心。得益于农地永久租赁制度，农地占有和所有之间的关系在现代私法中获以厘清，并形成了“多元所有权—以租赁为中心的农地利用”的双层农地权利结构范式。农地永久租赁的历史解析和大陆法系农地结构的嬗变，亦为中国农地经营权的构建提供了参考，即在坚持集体土地所有权的基础上，以租赁权为工具实现农村集体经济、农村集体经济组织的成员利益和其他经营人的经济利益。
关键词：租赁 永佃权 多元所有权 土地改良 经营权