今日谈论“法律语言”，一种社会方言，倘若立足于“现代中国”这一基本语境，置身在汉语法学这一思想谱系，那么，一个不可回避的问题就是，有关于此的语义学思考与法律实践中对于法律条文的感知之间，存在着甚大距离，而有平民主义立场与精英主义主张的冲突。
一方面，有人强调法律规范的精准与文字表述的典雅，甚至提出了“唯美”一说，显然属于精英主义的、“贵族式”的立场。据此立场，普罗大众看不懂法条，例属常态。当年法兰西家庭主妇人手一册《拿破仑法典》，随手翻阅、随时诵读的神话，不过坊间流言，当不得真。就像吾国舆论，调侃妓女坤包里除开口红、避孕套，还有某某某的书，一路苦旅，同样当不得真。另一方面，有人标举法律的平民主义路线，如果说不是民粹主义姿态的话。此一立场声称，法律作为人世规则，一种过日子的文法，应当让所有人都看得懂，一目了然。在他们看来，最好的法律就是一般平民口诵心知的生活规则，而不离日常，有裨于日用。因而，其行文当力求通俗，达意即可，此外更无他求。否则，便是“法律神秘主义”，而这恰恰违背了法律的人民性。其极端者，甚至傥论无须考虑什么语法与结构，法条应当“为人民群众所喜闻乐见”。
当今之世，崇尚法条“唯美”，概属不明所以，同时缺少心肝。申说所谓的“人民性”，言之凿凿，义正词严，同样失之于天真，虽主张者寡，但未必弱。
于是，问题来了。
我们知道，上述两种立场向我们展示并且把我们逼到了一个死角，即语言本身是意义之网，同时却又是一切混沌的渊薮。它所承载的是人类的心灵，外化的是思维的流程。日常生活的林林总总，大千世界的纷繁复杂，使得语言对于行为主体及其内在心智的描述一定是纷繁复杂的，其陈述不可能一贫如洗。特别是，法律的根本宗旨在于标榜正义，并进求兑现正义，而正义总是情境性的，也总是一种人工正义，诉诸繁复的法律论证和法律推理。如此方能振振有辞，引人入胜，进而俘获人心。也就因此，语言仿佛超出了我们的驭控，而另立王国，甚至于对我们指手画脚。在语言所构筑的“意义世界”和诉诸实践的“生活世界”之间，就此出现了我们无法抗拒而又难以填平的鸿沟。本来，“规范世界”居中，好像两边打个圆场，为残破的世界遮羞，结果却两边不讨好，既加剧了意义世界的缥缈，又让生活世界产生了隔离感。在此情形下，追求语言，包括法律语言的精准、一统、规范、典雅及其解释力，强调它们秉具明晰定义等等，其实展示了我们在语言的泥坑中打滚，就是在社会与人生的泥沼中不得自拔的一种意义自救，也是规范世界努力兑现自己有关良善人世的自我期许的苦苦挣扎。
就此而言，“法律语言”，法律家们约定俗成的交际工具，非从天下，非从地出，毋宁，发乎人心，行于人世。欲求其精准、典雅并力争通俗易懂，可以理解；其模糊、含混与非通俗、不易懂，也很正常。因为，人生和人心就是这样子的嘛！弯弯曲曲流水，明明暗暗人心。迄其成为一种社会方言，非“专家”无解，正说明大家一起深陷泥沼，自救就是救人，救人其实也就是在自救了！
朋友，一个伟大的文明，包括辉煌的法律文明，一定有自己的规范、典雅、宏博的伟大语言，足以承载自己的浩瀚心灵，讲述自家的纷纭生活。因而，若无精准、宏博、雅驯而具有高度承载力的汉语，如何可能会有伟大、精深、典雅而精准的中国式法典文本。辉煌的文明必有辉煌的语言，辉煌的语言才能造就辉煌的法典。所以，法律家们，什么这个那个“初步建成”，小样儿，时候还早着呢！