设为首页

加入收藏

怀念旧版

首页 私法动态 私法名家 私法研究 私法讲坛 私法茶座 私法书架 私法课堂

>   理论法专题   >   两岸民事诉讼简易程序之比较

两岸民事诉讼简易程序之比较


发布时间:2006年10月11日 胡靖 陈琳 点击次数:3033

[摘 要]:
大陆地区与台湾地区一衣带水,同根同源,有很多相似性。本文在对两岸民事诉讼简易程序进行的比较的基础上,以期对我国大陆地区民事诉讼简易程序起到借鉴作用。
[关键词]:
简易程序 效率 公正

    现代社会,由于经济、科技及社会的迅猛发展,各种经济纠纷和矛盾冲突成倍增长,案件数量急剧爆炸,诉讼需求与诉讼资源剧烈冲突,因此民事诉讼简易程序成了解决这一问题的主要途径之一。简易程序以程序简便,审结案件快捷,诉讼成本低廉为其基本特色,集中体现了便于法院办案,便于当事人诉讼的原则,对于简繁分疏,合理配置司法资源起到了很大的作用。

    一、简易程序的概念

    民事诉讼简易程序包括广义上的民事诉讼简易程序和狭义上的民事诉讼简易程序。广义上的民事诉讼简易程序是指民事诉讼中所有简易化的所有诉讼、审判程序的总称,它既包括通常程序中的简易程序(如狭义的简易程序、小额诉讼程序)、特别程序中的简易程序(如督促程序)以及其他简易化程序(如缺席判决程序、运行裁判程序等);传统的简易程序是与普通程序并列存在的诉讼程序即通常诉讼程序中的简易程序,包括狭义的简易程序和小额诉讼程序;狭义的简易程序则仅指立法意义上的简易程序。[1]我国台湾地区现行民事诉讼法中规定的简易程序就是狭义的简易程序。而根据我国现行民事诉讼法第142条规定,简易程序是指基层人民法院和他的派出法庭审理简单民事案件时所适用的审判程序因此我国大陆地区法律所规定的简易程序也应是狭义上的简易程序。要科学设计简易程序要注意以下几方面的内容:

    (1)尊重当事人的程序主体性地位,保障当事人程序基本权。(2)合理发挥法官的作用。(3)坚持民事纷争的程序设置与案件类型相适应原理。(4)合理简化诉讼程序。[2]以此为标准,目前我国大陆地区民事简易程序的发展情况绝不容乐观,立法规定过于简单粗疏,简易程序与普通程序界限不清,简易程序的功能难以发挥、司法解释与立法矛盾。[3]而在此方面,台湾地区民事诉讼简易程序有许多值得借鉴的地方。

    二、两岸民事诉讼简易程序的不同之处

    台湾地区民事诉讼法在第二编第三章用专章规定了简易程序,其中涵盖了第四百二十七条至四百三十六条第七款的内容。我国大陆地区民事诉讼法在第二编第十三章也用专门一章规定了简易程序,但其仅包括第一百四十二条至第一百四十六条共五条的内容,虽然最高人民法院在1992年的司法解释及2003年的司法解释中对其进行了补充规定。与台湾地区的民事诉讼法相比,其还是略显简单,且在许多地方有不尽完善之处。以下笔者将就台湾地区简易程序与大陆地区简易程序的不同之处进行比较。

    (一)适用范围

    台湾地区民事诉讼法在第四百二十七条分三个方面对其进行了规定其首先从案件受理金额方面规定了关于财产权诉讼,标的金额50万以下者可以适用简易程序。接着又从案件性质方面做了一个规定,即下列各项不问标的金额均可适用简易程序:(1)因建筑物或其他工作物定期租赁或定期借贷关系所生争执涉讼;(2)雇佣人与所雇人之间因雇佣契约涉讼,雇用契约一年以下;(3)旅客与旅馆主人、饮食店主人或运送人之间,因食宿、运费或寄存财物涉讼;(4)因请求保护占有涉讼;(5)因不动产之界限或设置界标涉讼者;(6)因与票据有所请求涉讼者;(7)因与合会有所请求涉讼者;(8)因请求利息、红利、赡养费或其他定期给付涉讼者;(9)因不动产租赁或使用借贷所发生争执者;(10)因前述第(1)款至第(3)款、第(6)款至第(9)款所定请求权保护关系涉讼者。最后从当事人合意选择方面规定了对于不符合前两项规定的诉讼可以以当事人合意适用简易程序,当事人不抗辩而为本案言辞辩论者视为已有前项合意,同时规定第二项之诉讼案情复杂或标的金额逾第一项所定金额十倍以上者法院可以以当事人申请裁定改用通常诉讼程序由原法院继续审理,此裁定不得申请不服,而且对于第一项所定50万元的数额,法院可以因情势需要以命令减至新台币二十五万元,或增至七十五万元。

    而我国大陆地区民事诉讼法在第一百四十二条规定了简易程序适用的是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。之后在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》(以下称92年司法解释)中的第一百六十八条作出了相应的解释,即事实清楚,是指当事人双方对争议事实的陈述基本一致,并能提供可靠的证据,无须人民法院调查收集证据即可判明事实,分清是非;权利义务关系明确,是指谁是责任的承担者,谁是权利的享有者,关系明确;争议不大,是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧。在此期间,最高人民法院在总结实践经验的基础上,曾用肯定列举的方式,列举出7类案件可适用简易程序审理。而在《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下称03年司法解释)第一条中在概括适用简易程序案件定义的基础上,用"否定式列举"方式规定了不适用简易程序审理的案件有:(1)起诉时被告下落不明的;(2)发回重审的;(3)共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的;(4)法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的;(5)人民法院认为不宜适用简易程序进行审理。从而进一步明确了简易程序的适用范围。同时在03年的司法解释中的第二条规定了基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件当事人各方自愿选择适用简易程序,经人民法院审查同意的,可以适用简易程序进行审理。但03年司法解释并未对当事人提出异议的期限、方式未作规定。由此可见我国大陆地区在简易程序的适用范围上主要是以案件的性质为考量的标准,同时还考虑到了当事人的合意。但是与台湾地区民事诉讼法相比我国大陆地区的简易程序适用范围的规定还是显得过于笼统规定过于笼统和抽象。可能会使不同的法官对简易程序的适用范围有着不同的理解,从而不利于法官在实践中以比较统一的标准适用简易程序,导致简易程序适用的无序性和随意性。而且在当事人合意方面规定的过于简单,不利于实践操作。

    (二)起诉方式

    在起诉方式方面,在台湾地区的民事诉讼法中规定在原告口头起诉时,可以仅表明请求的原因事实,而且除起诉及其它期日之外的声明或陈述,都可以采用言词的方式。这样的规定大大简化了起诉的内容及起诉的格式,提高了诉讼效率。根据大陆地区民事诉讼法的规定,在简易程序中,当事人既可以采用口头方式起诉也可以采用书面方式起诉。但根据03年司法解释第四条的规定原告本人不能书写起诉状,委托他人代写起诉状确有困难的,可以口头起诉,这一规定不免有对当事人选择起诉方式有限制性解释之嫌。而且根据03年司法解释的规定对口头起诉的,人民法院应当将当事人的基本情况、联系方式、诉讼请求、事实及理由予以准确记录,将相关证据予以登记。如此看来虽然口头起诉名为口头,但在实际上所要提交的内容与书面方式起诉无异,且看不出与普通程序的起诉内容相比有所区别。

    (三)开庭次数的限制

    台湾地区民事诉讼法在第四百三十三条第一款规定对于简易诉讼程序法院应以一次期日辩论终结为原则。这样的规定在原则上限定了简易程序的开庭次数。根据03年司法解释第二十三条的规定适用简易程序审理的民事案件应当一次开庭审结,但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。虽然03年的司法解释规定了简易程序的开庭次数应为一次,但是"但书"的规定,再加上司法解释没有对何种情形为"法院认为确有必要再次开庭"进行进一步的规定,使得法官在此问题上有着过大的自由裁量权。

    (四)庭审笔录及裁判文书的制作

    根据台湾地区民事诉讼法的规定言辞辩论笔录经法院许可,可以省略应记载事项,但是言辞辩论程序的遵守、舍弃、认诺、撤回、和解则不适用。在判决书制作方面,判决书事实和理由,可以合并记载要领或引用当事人之诉状、笔录或其他文书必要时作为附件,法院也可以在宣示判决时,命将判决主文及其事实理由要领记载于言辞辩论笔录,不另外制作判决书,其笔录正本或节本之送达,与判决正本送达有同一效力。这种庭审笔录及判决书制作方式更为简便有利于及时减轻法庭的负担,提高审判效率。

    我国大陆地区民事诉讼法及92年司法解释都没有对简易程序的庭审笔录及裁判文书的制作进行规定,在03年司法解释在第24条规定书记员应当将适用简易程序审理民事案件的全部活动记人笔录交特别强调应当详细记载的事项在第三十二条对人民法院在制作裁判文书时可以适当简化的情形作出了规定,但仅限于对认定事实或者判决理由部分可以简化。

    (五)对简易程序调解规定的不同

    我国大陆地区在03年的司法解释中以第十四条到十七条及第二十五条分别规定了应当先行调解才能开庭审理的情形、调解的效力、调解书的补正以及庭审后调解等有关简易程序调解的内容。这一规定完善了我国大陆地区简易程序,使之进一步细化。台湾地区的简易程序中则没有特别规定调解制度。但其在调解一章中将属于简易程序审理的案件列入强制调解的范围即属于简易程序审理的案件除了例外规定的情形均应进行诉前调解。

    (六)对上诉的限制

    由于我国大陆地区实行二审终审制度,所以我国大陆地区对简易程序裁判的上诉并未进行限制。台湾地区民事诉讼法的通常诉讼程序采取的是四级三审制,简易程序则是以二审为限,所以其对于简易程序第二审裁判提起的上诉进行了严格的限制。对于财产权案件的简易程序的第二审裁判,其上诉利益必须超过一百万新台币(因情势需要法院可将数额降至五十万新台币),此时当事人可以以其适用法规显有错误为理由,直接向最高法院提起上诉。对于其他案件的简易程序的第二审裁判当事人提起第三审上诉或抗告,须经原裁判法院之许可。而且这种许可,以诉讼事件所涉及的法律见解具有原则上的重要性者为限。而对于简易程序上诉规定严格条件,目的在于防止案件重复审理和司法资源浪费[4],从而比较好的体现了简易程序的高效性。但是这点对于大陆地区并不适用,因为大陆地区实行的是二审终审制如果加强对简易程序裁判的上诉的限制则很难在兼顾效率的同时保证公平的审判结果。


    三、台湾地区简易程序对我国大陆地区简易程序的借鉴之处

    我国大陆地区目前的民事诉讼法对于简易程序的规定除了适用独任制和缩短审理期限外,对于其他的规定基本上与普通程序中的规定没有多大的区别。其未能体现出简易程序特有的简易性、高效性,而且由于我国大陆地区民事诉讼法对于简易程序的适用范围规定的过于笼统使得目前在立法和适用上出现简易程序的独立性不足,与普通程序的区别不明显。而与此不同的是,台湾地区的民事诉讼简易程序更多的体现了对小额诉讼程序的优点的吸收,并在此基础上对台湾地区的简易程序进行了完善。大陆地区与台湾地区一衣带水,同根同源,有很多相似性,应值得我们进行一番借鉴。对此笔者认为,通过与台湾地区简易程序的对比,我国大陆地区的简易程序可以从以下几方面进行完善。

    第一,明确简易程序的适用范围。程序对案件适用范围的基本定位是决定其简化程度的主要依据[5]。一般而言,程序的适用范围小,程序的简化空间就较大,程序的自由性也相对较大。而程序的适用范围广泛或比较模糊,则程序的简化空间就较小,程序的自由性也相对较小。因此我国大陆地区的简易程序的适用应尽可能的清晰明确。在这一方面,我国大陆地区简易程序可以借鉴台湾地区的做法从案件标的额及案件性质等方面明确简易程序的适用范围并可通过规定小额诉讼程序来缩小简易程序的适用范围。对于当事人合意选择适用简易程序也应进行补充规定对其进行细化。

    第二,从各个细节上对简易程序进一步进行简化。要想使简易程序真正简易化除了在主体程序部分进行简化外,还必须建立一系列与之配套的简易机制。在保证公平的基础上,从各个方面对其进行简化,以最大化的提高其效率。对此,我国大陆地区应从起诉方式、庭审笔录及裁判文书的制作等方面进行简化。对起诉方式,应取消限制性解释,并对口头起诉应记录的内容进行简化。对于庭审笔录应进行简化不必如普通程序的庭审笔录那般详细而对于裁判文书则应扩大其简化内容。这样才能从众多细节方面体现出简易程序与普通程序的不同之处,从而提高简易程序的效率,建立一个高效的简易程序。

    第三,规定一次开庭审理的原则。适用简易程序审理的案件,有关事实认定与法律适用等问题相对简单,大部分案件通过一次庭审和辩论双方的争议焦点、案件的基本事实,已经能够确定下来。所以,合理控制庭审次数,强调一次开庭法庭调查、辩论终结,当庭审结,不但是必要的,而且也是可能的。因此我们应在原则上对简易程序的开庭次数进行规定明确再次开庭的例外情形,否则将无法体现出简易程序的简便之处。

    四、总结

    如何更高效的实现正义一直是简易程序要处理的首要问题。我国大陆地区的民事诉讼简易程序通过民事诉讼法的规定及多次司法解释的修正已经比较好的解决了这一问题,但仍有不足之处。对此我们应在吸收台湾地区的立法经验的同时结合大陆地区的实际情况对其进行完善。以期达到"合理配置国家有限的司法资源,对不同类型的案件适用不同的程序;同时在较大范围内赋予当事人程序选择权,以满足人们多层次的法律需求[6]的目的。

参考文献:

[1]杨荣馨.民事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003:413

[2]柯阳友,梁月.民事简易程序之诉讼法理与制度设计[j]保定师范专科学校学报,2006(1):63

[3]何文燕,廖永安.我国民事简易诉讼程序之重构[j]中国法学,2002(5).

[4]王阳.台湾民事诉讼法简易诉讼程序制度初探[j].安阳师范学院学报,2004(6):31.

[5]张晋红.完善民事简易程序适用范围的立法分析[j].广东商学院学报,2005(3):75.

[6]章武生 民事简易程序改革的若干认识误区之剖析[j].中国法学,2004(6):90-97

 

【作者简介】:胡靖(1981——),女,福建古田人,福建省政法管理干部学院教师;陈琳(1976——),女,福建仙游人,福建省政法管理干部学院讲师。

来源:《台湾法研究》2006.8

版权声明:本站系非盈利性学术网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。

责任编辑:李学仕

上一条: 督促程序的适用现状及其立法完善

下一条: 台湾民事诉讼中合意选择法官制度透视

版权所有:中国私法网
本网站所有内容,未经中国私法网书面授权,不得转载、摘编,违者必究。
联系电话:027-88386157