设为首页

加入收藏

怀念旧版

首页 私法动态 私法名家 私法研究 私法讲坛 私法茶座 私法书架 私法课堂

>   民法专题   >   民法理论在知识产权中的运用

民法理论在知识产权中的运用


发布时间:2004年10月14日 杨巧 点击次数:2651

[摘 要]:
知识产权属于私权性质的民事权利,与物权、债权、人身权既存在共性,也存在个性。从其共性入手,进而再探究其个性,以取得对知识产权问题的全面认识。研究知识产权,应当以民法原则、理论为基础;基于知识产权客体的无形性,传统民法理论和制度并不能完全适用于知识产权,因此,还要适用特殊的理论和制度体系,世界上大多数国家的知识产权法采取民事法律制度下制定知识产权单行法的立法模式就是最好的例证。
[关键词]:
民法理论 知识产权 同一性

 
    知识产权制度对科学技术的进步和人类文化事业的激励和推动作用日益彰显。随着科学技术的不断创新,处于制度创新前沿的知识产权制度也在不断创新,它具有最活跃、易变动的特点,“知识产权制度是社会制度创新的典范”[ 1 ] ,它能够挖掘、激励人的创新能力,促进生产力发展,推动社会进步。知识产权制度在形成和发展中,对传统民法产生了重大影响,表现为既有沿袭和继承,也有发展和突破。知识产权的国际公约、协议及许多国家的知识产权立法,反映出知识产权在遵循民法基本精神和一般原理的同时,建立了特殊的制度体系。研究知识产权与民法的关系,应当以民事权利与知识产权的共性为基准,分析二者的普遍性,在此基础上,探究知识产权的特殊性和个性,以便采取相应的法律制度来规范和保护[2 ] (P15) 。首先,知识产权应当以民法理论和规范为基础,适用民法的一般原则和调整方法;其次,鉴于知识产权客体的非物质性,不能直接、简单地适用民法理论和民事法律规范,还需建立特殊体系,给予特别保护。在研究方法上,应从知识产权与民法的关系入手,以民法理论为基础,将知识产权与其他民事权利对比,考察其联系及共同点;在此基础上,着重分析知识产权的差异性、特殊性。从知识产权与民法的关系入手是解决知识产权新问题、疑难问题的基础。本文从知识产权法与民法的共性着眼,研究民法理论在知识产权法中的运用,试图为研究知识产权问题寻找法理依据。知识产权法在适用主体和效力范围上与民法的其他部分没有特殊之处[1 ] 。民法的基本原则和制度一般适用于知识产权,源于知识产权的私权性质及与民法调整对象、调整方法、调整原则的同一性。
 
一、知识产权为私权性质,知识产权法属私法领域
    知识产权为私权这一观点被相关的国际公约及大多数国家的立法所承认:世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》明确要求缔约各方承认知识产权为私权;英美法系国家在其制定法中以单行法规定了知识产权;大陆法系国家知识产权法一般以民事特别法的形式规定知识产权,也有少数采法典立法体例,如1992 年的法国知识产权法典及菲律宾知识产权法典;我国民事基本法民法通则,将知识产权作为与物权、债权、人身权相并列的民事权利,从而在法律上界定了知识产权的民事权利性质。上述各例说明,知识产权是私权,这在世界各国已基本达成共识。理论界普遍认为知识产权法属民法的组成部分,知识产权应归于民事权利范畴,它与物权、债权的基本属性并无实质性区别。
知识产权法属私法领域。民法是私法之基础,知识产权法是民法的特别法,民法与知识产权法存在必然联系,这是大陆法系国家目前的主流观点。从知识产权法的调整对象及调整手段来看,它并没有独立的、仅属于自己所有的调整对象及调整手段,因此不能成为一个独立的法律部门。知识产权“是一个属于民法范畴但又相对独立的财产权制度体系”[3 ] 。民法中的财产法包括物权法和债权法,知识产权法属于财产法,财产法的基本原则适用于知识产权,但知识产权并不能直接归属于物权或债权范畴。知识产权在本质上具有财产权性质,基本属性与有形财产所有权相同,财产法的一般制度适用于知识产权,知识产权客体的非物质性、易复制、传播快,不能被主体实际占有和控制,决定了在法律适用上并不能简单套用一般财产法制度,应给予特别保护,这也是大多数国家的知识产权法采取单行法立法的原因所在。理论界普遍认为知识产权法属民法的组成部分,是民法的特别法,其法律效力为优先适用原则:民法与知识产权法都有规定时,优先适用后者;都没有规定时才适用民法,即民法为一般适用和补充适用。与民法规范和其他民事权利相比,知识产权法律规范包含较多的程序性规范和公法规范。如在权利取得中,有些知识产权(专利权、商标权) 的取得经国家有关机关授权,经过一定的行政程序才能产生;在设定权利、权利管理、权利变动、权利救济等程序上,有更多的行政管理介入。知识产权法在立法技术上具有包含公法和程序法的内容,具有私法与公法相结合的特点。虽如此,知识产权法在本质上仍然属于私法范畴的实体法,其主导性规范仍为民事法律规范,不能因其包含公法和程序法内容而否定其私权性质和私法性质,不能否定其作为民法体系的本质属性,其中的行政管理和行政处罚、刑事处罚的公法规范,是知识产权特殊性的表现。从立法目的看,知识产权的保护加入了公法保护的方法,其最终目的是保证作为私权的知识产权的实现。
 
二、民法与知识产权法调整对象基本一致
    法律部门划分标准是调整对象及调整方法。民法调整平等主体之间的财产关系与人身关系,知识产权法调整平等主体之间在智力成果的创造、利用、保护过程中所产生的各种社会关系,包括财产关系和人身关系,因而具备了民事权利最本质特征[4 ] (P114) 。可见,知识产权法的调整对象隶属于民法的调整对象。知识产权法调整对象具体表现为三个方面:其一,在权利取得中当事人与国家知识产权行政管理部门之间所产生的社会关系,如专利、商标审批、企业名称登记中,申请人与国家专利局、国家工商局、商标局之间产生的社会关系。其二,取得权利之后,权利人在利用知识产权过程中与相对人所发生的社会关系,包括:权利人独占实施的权利;他人未经许可不得妨碍独占权的行使以及转让中权利人与受让人之间的关系。使用许可中权利人与被许可方之间的关系。其三,知识产权被侵权后,权利人与侵权人之间产生的社会关系,在法律制度的构建上体现为法律责任制度。这里虽有国家机关的介入,但主要还是平等主体之间的社会关系。
 
三、民法的基本原则和调整方法适用于知识产权法
    基本原则和调整方法的关系是,一个部门法的调整方法是在该部门法基本原则指导下,为了实现该原则所采用的具体方法。基本原则是概括性的规定和总结,调整方法是基本原则在具体运用中的体现,有什么样的原则就应该用什么样的方法。知识产权法的调整手段和适用原则主要是民法的手段和原则。“在多数情况下知识产权保护适用传统民法一般原则”[ 5 ] ,因为民法是私法之基础,民法是私法之集大成,代表着私法的最一般规则。从方法论上讲,也应在一般性的基础上研究现象的特殊性。也就是说,在民事权利的一般性基础上,分析知识产权的特殊性。
民法的基本原则是贯穿于民事法律制度中的民事立法思想和使用民事规范的根本准则。平等自主、等价有偿、公平诚信、权利不得滥用、维护公共利益、遵守公序良俗等基本原则在知识产权贸易、知识产权权利取得、权利利用和权利保护中均有所体现。
    1 平等原则。私法以权利为核心,以平等自治为基本理念。平等原则是指民事主体在民事活动中法律地位一律平等,不允许任何特权存在。具体包括:民事主体权利能力相互独立且一律平等,任何一方不得把自己的意志强加给对方;在具体民事活动中当事人法律地位平等,依法平等地享有民事权利和履行民事义务;民事主体平等地适用法律,平等地受到法律保护。平等原则在知识产权法中体现为:民事主体依法自由选择智力创造活动,包括创作作品、从事技术开发等,具有取得著作权、专利权、商业秘密权等的平等机会;当事人权利义务对等,任何权利都是法律赋予的,当法律赋予当事人以专有性的权利时,还承担对社会应尽的义务,这是对社会精神财富的合理分享,具体体现为知识产权制度中的合理使用制度、法定许可、强制许可等;知识产权被侵权后获得平等的法律保护。与平等原则相适应,民法采取了确认民事主体平等地位的调整方法,我国《民法通则》第3 条规定:当事人在民事活动中的地位平等。
    2诚实信用原则。诚实信用原则要求民事活动当事人在行使权利和履行义务时诚实、善意,信守承诺和法律规定,不规避法律,行使权利不侵害他人与社会利益,不得欺诈。诚实信用原则是市场经济活动中的道德准则,体现了为促进交易安全而追求公平交易的法律理念。诚实信用原则在知识产权法中表现为:权利人在行使权利时必须以诚信之态度行使权利,不得因此损害他人合法权益及社会利益,如合作作品的使用、共有专利的实施等;使用人应当基于诚实信用原则,依照法律规定合理使用他人知识产品,如合理使用他人作品,应当注明作者姓名、作品名称。
3权利不得滥用原则。该原则指“权利之行使,必有一定界限,超过正当之界限而行使权利,即为权利之滥用”[6 ]。“禁止权利滥用的立法目的在于对民事权利予以适当限制,以保护公共利益或他人利益”[7 ] 。知识产权以寻求私人利益与公共利益的平衡为宗旨,旨在协调二者的关系,促进知识产品的传播和运用,防止权利人滥用其独占权。知识产权法维护公共利益,在制度上体现为对权利人专有性权利的限制,如著作权合理使用制度、法定许可制度;专利权强制许可制度、不视为侵犯专利权的行为;注册商标不能侵犯他人合法的在先权利、商标所有人连续3 年不使用已注册商标,就有可能被撤销。知识产权制度一方面赋予权利人专有性的权利,体现对个人智力劳动价值的承认,另一方面,对权利人的权利限制体现了社会价值,维护国家利益和社会公共利益,防止对知识产品的垄断,促进知识产品的推广和传播。因此,在保护知识产权权利人利益时,还应制定相关的反垄断制度。“知识财产是一种新的财产,它不是以往对物进行绝对支配的财产。‘非绝对性’的意义在于对新财产权利的适当限制,其目的是防止权利过于垄断,以保证知识的正当传播”[8 ] 。民法对权利滥用行为的主要调整方法是将“权利滥用作为侵权行为之一种”[6 ] (P1260) ,使行为人承担侵权责任。
    4公平、自愿原则。公平原则是关于民事法律行为内容的原则,要求当事人在实现自己利益时兼顾他人利益,达到利益的基本平衡。公平竞争是社会进步的原动力,公平、正义是法律价值的体现,是民法精神所在。知识产权法中的合理使用制度、强制许可制度,从根本上体现了公平正义的民法原则。自愿原则的核心是意思自治, “指民事主体自由地按照自己的意思,自主自愿地进行种种私法上的民事权利义务关系的基本准则性法律规范”[9 ] 。该原则在知识产权法上体现为,在法律允许的范围内,权利的设定、权利变更、权利让渡,由当事人自己决定,任何单位或个人不得非法干预。在我国相关法律制度中:商标自愿注册原则、一项技术是申请专利公开保护或是商业秘密保护,均由当事人自愿选择,即人们从事智力创造活动的自由选择;知识产权转让、许可使用,由权利人按照自己意思决定缔结合同关系。与公平、自愿原则相适应,民法调整方法的表现之一是“尊重保护民事主体的民事权利和意思自由”[9 ] (P154) 的方法。
 
四、权利本位或权利神圣理念适用于知识产权法
    民法是权利法,以权利为核心,在法律上赋予主体以各种民事权利,并且保证权利不受任何非法侵犯。在民法制度设立上围绕权利主体的设定、权利客体、权利取得、权利内容、权利救济和权利保护的框架而设立。知识产权法律制度体系也是依照这样的权利体系来构建。我国新的著作权法赋予权利人各种人身权、财产权共17 项,专利法也增加了一些新的权利,如“许诺销售权”,商标法对权利人的保护更充分,将“反向假冒注册商标”作为侵权行为予以制裁等。
 
五、民法的法理逻辑结构理论适用于知识产权法
    民法的法理逻辑结构理论将民法理论的逻辑结构与法理上的法律规范结构联系起来[9 ] (P154) ,该理论适用于各种民事权利制度,也适用于知识产权法律制度。民法基本理论的民事法律关系、民事法律事实、民事法律责任等是知识产权的理论基础,民事法律关系是核心。依照民法的法理逻辑结构理论,因作品的创作、发明创造的完成等法律事实产生了一系列法律关系,这些关系受法律保护和制约,侵犯著作权、侵犯专利权、侵犯商标权等行为要承担相应的法律责任,权利人得到应有的法律救济,侵权人受到应有的法律制裁。
    研究民法与知识产权法的关系必然涉及我国正在制定的民法典,民法典应否接纳知识产权,我国理论界对此问题争议较大,目前在民法典草案中形成比较一致的意见是:民法典对知识产权作一般规定,特别法作专门规定,即保留原有的单行法(专利法、商标法、著作权法等) 。世界知识产权组织(WIPO)1996 年华盛顿会议上,参加国基本达成的共识是:知识产权不纳入民法典。2002 年中国知识产权论坛上海会议上,WIPO 官员李家浩先生指出:WIPO 认为在民法典中对知识产权作出一般规定,是可以的、有益的,不赞成在民法典中详细规定知识产权问题。“世界上除了意大利不成功的经验外,现在稍有影响的民法典,均没有把知识产权纳入”[5 ] 。
    笔者也赞同上述观点,其理由在于: (1) 由于知识产权的特殊性,与其他法律制度相比,在内容上是实体法与程序法共存、私法与公法规范相结合,包含大量的技术性规范,不宜将其归入民法典,否则将会破坏私法的整体性;知识产权的客体为无形的知识产品、该权利具有国家授予性、时间性、地域性特征,与其他民事权利不同。(2) 立法技术上存在困难。知识产权法是最有活力的法律,“当代知识产权法是一个综合性、开放式、最具创新活力的法律规范体系”[3 ] 。随着科学技术的发展,知识产权保护的客体不断扩大,在技术创新与制度创新并行不悖的情况下,知识产权的立法与修改比较频繁,变化最快。我国商标法、专利法自1982 年、1984 年制定后,至今已修改两次,著作权法自1990 年制定后,已修改一次。民法典一般比较稳定,修改起来很复杂,大陆法系的样板法之一法国民法典自1804 年制定,至今还未修改。(3) 与国际惯例保持一致。世界上大多数国家对知识产权法采取单行法的立法体例,在英美法系国家以专门法律制度的形式,将知识产权法与财产法、合同法并列,大陆法系国家则是采取民事特别法方式给予保护。世界上只有意大利民法典包含知识产权,它将作品权与工业发明权列为民法典的劳动编,但是很难说它是知识产权立法的范式民法[3] ,其它国家均没有把知识产权纳入民法典。世界上至今还没有一个在民法典中成功规范知识产权的立法例。
 
结束语
    知识产权作为一种私权,一般遵循民法基本原理和基本原则,这是不容置疑的。运用民法基本理论和原则分析知识产权问题,将使许多疑难的、新的知识产权问题找到理论依据并得以解决,也将充实和完善民法理论。
 [参考文献]
[1 ] 刘春田  你把知识产权当朋友吗? [N]1 中国知识产权报,2002 - 06 - 12(4) 1
[2 ] 徐德敏, 主编 知识产权法学[M]1 北京:中国政法大学出版社,20021
[3 ] 吴汉东  知识产权立法体例与民法典编纂[J ]1 中国法学,2003 , (1) 1
[4 ] 刘春田  知识产权法学[M]1 北京:中国人民大学出版社,20001
[5 ] 郑成思  民法草案与知识产权[N]1 中国知识产权报,2003 - 01 - 17(3) 1
[6 ] 梁慧星  民法总论[M]1 北京:法律出版社,19991
[7 ] 姚欢庆  知识产权上民法理论之运用[J ]1 浙江社会科学,1999 , (3) 1
[8 ] 吴汉东  从知识财权到无形财产权[N]1 法制日报,2002 - 05 - 19(3) 1
[9 ] 寇志新  民法总论[M]1 北京:中国政法大学出版社,
 

来源:

版权声明:本站系非盈利性学术网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。

责任编辑:陈明涛

上一条: WTO/TRIPs协议下知识产权国际争端解决机制特殊问题研究

下一条: 计算机软件注册码的法律保护

版权所有:中国私法网
本网站所有内容,未经中国私法网书面授权,不得转载、摘编,违者必究。
联系电话:027-88386157